12月5日消息，據國外媒體報道，十年前針對蘋(píng)果iTunes音樂(lè )保護機制（Fairplay）而發(fā)起的一場(chǎng)集體訴訟，本周于美國加州奧克蘭市聯(lián)邦法院正式開(kāi)庭。蘋(píng)果高級副總裁艾迪·庫伊（Eddy Cue）作為iTunes的產(chǎn)品負責人，周四以被告方證人的身份出席了庭審。其在辯詞中指出，蘋(píng)果當年之所以要創(chuàng )建自己的數字版權管理軟件（DRM），以禁止用戶(hù)隨意將音樂(lè )傳至其他設備上播放——完全是在唱片公司強大壓力下的無(wú)奈之舉。
根據庫伊的證詞，蘋(píng)果必須只有在保證了數字音樂(lè )文件的安全性后，才有可能從主要唱片公司手中獲得音樂(lè )版權授權。因此公司不得不去改進(jìn)保護機制。
庫伊強調，蘋(píng)果也憎恨DRM，但面對控制著(zhù)音樂(lè )市場(chǎng)80%版權內容的唱片公司，則不得不做出妥協(xié)。再仔細分析過(guò)當時(shí)的DRM解決方案后，蘋(píng)果決定開(kāi)發(fā)自主的保護系統Fairplay，并計劃將該系統授權給其他第三方公司使用。然而，因為某些技術(shù)性因素，Fairplay最終未能被授權給任何一家公司。
“我們從一開(kāi)始便考慮要授權DRM（給第三方公司），這是我們當時(shí)認為最正確的做法之一，因為這樣可以使市場(chǎng)更快的發(fā)展增長(cháng)。”庫伊表示，“但是我們最后沒(méi)能找到一個(gè)合適的方法，讓其可以穩定的工作。”
庫伊所指的技術(shù)性挑戰包含了呈指數增長(cháng)的MP3播放器的互動(dòng)操作性問(wèn)題等。新設備層出不窮，但并不都能與保護系統兼容。
“也有其他公司做過(guò)類(lèi)似的嘗試，但結果非常慘烈。”庫伊指出，“其中一個(gè)例子就是微軟。”
庫伊特別提到，當在蘋(píng)果內部首次提出iTunes Store音樂(lè )商店這個(gè)想法時(shí)，公司立刻回絕了，因為大家都認為，運營(yíng)一個(gè)擁有DRM保護機制的音樂(lè )在線(xiàn)商店，只會(huì )讓每一首歌曲，每一個(gè)設備都面臨糟糕的兼容性困擾。
然而，Fairplay最終還是誕生并投入使用，并且至今仍被用于蘋(píng)果的iTunes音樂(lè )中——只不過(guò)，加密保護工作只在iTunes服務(wù)器端進(jìn)行，而當用戶(hù)購買(mǎi)和下載音樂(lè )時(shí)，加密保護則自動(dòng)取消。此外，Fairplay也被用于iOS應用和電子書(shū)當中。
庫伊于1989年加入蘋(píng)果，目前負責該公司多媒體業(yè)務(wù)，其中包括了iTunes和App Store等。其負責的部門(mén)去年為蘋(píng)果創(chuàng )造了180.6億美元的營(yíng)收，占公司總營(yíng)收的約10%。庫伊也還負責監管蘋(píng)果廣告及云服務(wù)業(yè)務(wù)，包括Siri、地圖以及最近發(fā)布的Apple Pay等等。
據DRM案原告表示，蘋(píng)果的音樂(lè )版權保護機制將他們鎖定在了蘋(píng)果的產(chǎn)品上，他們無(wú)法隨意使用第三方應用打開(kāi)從蘋(píng)果購買(mǎi)的數字產(chǎn)品。而像RealNetworks以及Navio Systems等公司，則一直致力于提供不需要iTunes來(lái)管理和使用iPod，以及繞過(guò)DRM保護在第三方MP3播放器上播放iTunes音樂(lè )的解決方案。蘋(píng)果曾對這些公司發(fā)出警告。而原告對此行為則認為蘋(píng)果是在鞏固壟斷，并限制用戶(hù)自由。
蘋(píng)果在辯詞中使用了大量語(yǔ)句來(lái)強調，軟件升級只是為了豐富iTunes的功能和修復問(wèn)題。同時(shí)公司執行的DRM保護也只是為了保證惡意軟件無(wú)法破壞iPod和iTunes之間的同步而已。并且這一切都與唱片公司所謂的法律責任相關(guān)。
“如果有黑客侵入的事件發(fā)生，我們就不得不在一定時(shí)間內找到漏洞所在。”庫伊表示，“我們如不能盡快修復問(wèn)題，黑客就可能把商店上所有的音樂(lè )下載了……我們不得不在黑客入侵事件發(fā)生后，放下手中的一切來(lái)修復問(wèn)題。”
蘋(píng)果互聯(lián)網(wǎng)安全和DRM項目高級總監奧古斯丁·法魯希亞（Augustin Farrugia）在本周早些時(shí)候提供的證詞也強調了iTunes需要防止第三方軟件惡意修改的設計出發(fā)點(diǎn)。“我發(fā)現（最初的）系統到處存在風(fēng)險……（第三方軟件）很容易就能從iTunes Store上竊取內容。”法魯希亞表示。
隨后，蘋(píng)果針對漏洞做出了最簡(jiǎn)單的修復——公司將任何嘗試“注入代碼”的操作，無(wú)論是由黑客發(fā)起的，或是由第三方軟件公司，都視為惡意攻擊。
蘋(píng)果的“修復”讓原告方律師提出了質(zhì)疑——后者相信，蘋(píng)果理應提供更好的解決手段。
不過(guò)庫伊對此表示，讓任何第三方商店或設備進(jìn)入到這個(gè)保護機制中，都會(huì )是對當前體系的破壞，且必然會(huì )造成讓蘋(píng)果和消費者都感到頭疼的問(wèn)題。
“那不會(huì )有效的。”庫伊指出，“我們最初基于三個(gè)產(chǎn)品之間而建立起的保護機制將會(huì )（因為第三方加入）而開(kāi)始崩潰，并不斷出現問(wèn)題……我們沒(méi)有辦法完成這項任務(wù)，我們如此做了也就不會(huì )獲得此后的成功。”
蘋(píng)果此次集體訴訟案庭審將歷時(shí)6天。原告向被告提出的賠償金額為3.5億美元。但最終裁決由陪審團定奪。
